Perjudian yang Tidak Teratur: Berfokus Pada ‘Penjudi Bermasalah’

Masalah Perjudian

Sejak masalah perjudian ditempatkan di bawah sorotan nasional oleh Komisi Produktivitas pada tahun 1999. Kami telah menyaksikan debat publik yang sedang berlangsung tentang industri perjudian Australia. Komisi memperkirakan prevalensi perjudian bermasalah menjadi 2,1% dari populasi orang dewasa, yang diterjemahkan pada saat itu menjadi sekitar 290.000 orang.

Namun, perdebatan tentang masalah perjudian terganggu oleh perubahan definisi dan pemahaman. Awal tahun ini, American Psychiatric Association (APA) merilis edisi kelima dari Keystone Diagnostic and Statistics Manual of Mental Disorders (DSM-5). Sebuah pembaruan pada DSM-IV.

… Menandai akhir dari perjalanan lebih dari satu dekade dalam merevisi kriteria untuk diagnosis dan klasifikasi gangguan mental.

DSM adalah alkitab psikiater, memberikan kriteria diagnostik untuk semua bentuk gangguan mental. Ini dirancang untuk memungkinkan psikiater mengidentifikasi gejala penyakit mental dengan lebih baik dan mendiagnosisnya secara akurat. Dengan tujuan untuk mendapatkan perawatan dan intervensi yang efektif.

Salah satu tambahan baru pada DSM-5 adalah “gangguan perjudian”, satu-satunya entri dalam kategori “kecanduan perilaku” baru. Ini mencerminkan temuan penelitian bahwa perjudian memiliki kesamaan tertentu dengan kecanduan khusus zat. (Seperti alkohol dan penggunaan stimulan) dalam hal ekspresi klinis, neurobiologi, komorbiditas, dan pengobatan.

Perjudian Menurut APA

Hal ini memberikan “perjudian yang tidak teratur” posisi yang agak unik sebagai satu-satunya kecanduan perilaku. Yang memisahkannya dari kategorisasi sebelumnya (APA DSM-IV) sebagai gangguan kontrol impuls, di samping kondisi seperti pencabutan rambut tubuh, pyromania. Amarah yang meledak-ledak, kleptomania , dorongan seksual, memilih kulit, kecanduan internet, dan belanja kompulsif. Klasifikasi yang bergeser dari perjudian patologis atau perjudian tidak teratur seperti yang sekarang dikenal. Memungkiri sifat sewenang-wenang yang tak terelakkan dari kategori kejiwaan ini.

Tentunya definisi yang lebih baik tentang gangguan perjudian adalah hal yang baik. Dalam kata-kata APA:

Pengakuan atas kesamaan ini akan membantu penderita gangguan perjudian mendapatkan perawatan dan layanan yang mereka butuhkan. Dan orang lain dapat lebih memahami tantangan yang dihadapi individu dalam mengatasi gangguan ini.

Yah, langsung saja. Seperti yang ditunjukkan oleh sosiolog Inggris Nikolas Rose. Sebagian dari jawabannya bergantung pada bagaimana label yang dibuat oleh “ilmu psy” untuk menggambarkan konsumen yang menyimpang. Seperti penjudi patologis, kleptomania, anoreksia, bulimia, dan kecanduan belanja, hal ini benar-benar dilakukan masyarakat kita. Ini adalah istilah yang kuat, dan meskipun dapat digunakan untuk diagnosis dan pengobatan. Istilah tersebut juga dapat dialihkan untuk kepentingan pemain yang kuat.

Untuk mengambil langkah mundur, ada konsekuensi negatif bagi individu dan keluarga sejak perjudian ada. Namun, baru-baru ini kami mulai mempertimbangkan masalah perjudian sebagai bentuk patologi individu. “Perjudian patologis” muncul sebagai gangguan mental yang lengkap di DSM-III pada tahun 1980. Meskipun upaya untuk mempelajari anatomi yang menyimpang dari mereka yang menderita “mania judi” telah dilakukan sejak abad ke-19.

Perjudian Patologis

Sementara di Australia istilah “perjudian bermasalah” lebih disukai daripada perjudian patologis dalam lingkaran kebijakan. Alat psikometrik yang digunakan dalam studi prevalensi sebagian besar didasarkan pada definisi perjudian patologis. Poin kunci di sini, yang juga dibuat oleh peneliti perjudian Charles Livingstone. Adalah bahwa proses ini mengambil masalah sosial yang kompleks. Dan menempatkan tanggung jawabnya dengan kuat di dalam pikiran individu yang menyimpang. Kembali ke arena publik, implikasinya adalah bahwa jika kita tidak memiliki satu pun dari penjudi bermasalah yang menjengkelkan. Dan tidak bisa menyesuaikan diri ini, semuanya akan baik-baik saja.

Untuk tujuan ini, hampir setiap negara bagian dan teritori Australia secara kolektif menghabiskan jutaan. Untuk mencoba mengatasi masalah perjudian selama dua dekade terakhir. Salah satu tanggapan utama mereka adalah melakukan banyak studi prevalensi yang mahal untuk mengukur jumlah penjudi bermasalah di setiap yurisdiksi. Namun, berdasarkan pengalaman penelitian kami selama sepuluh tahun, termasuk menjalankan survei prevalensi. Dan sebagai penasihat bagi yang lain. Kami berpendapat bahwa studi prevalensi perjudian yang bermasalah pada dasarnya tidak berguna untuk kebijakan publik.

Jika perkiraan prevalensi turun dari waktu ke waktu, maka tergoda untuk mengasumsikan bahwa bagaimanapun kebijakan telah membuat perbedaan. Sebaliknya, perkiraan yang meningkat mungkin dikaitkan dengan peningkatan ketersediaan perjudian. Sederhananya, kecuali kita telah mengidentifikasi mekanisme sebab dan akibat langsung yang menghubungkan kebijakan tertentu. Atau tindakan minimisasi bahaya ke tingkat perjudian patologis, maka asosiasi ini mungkin palsu. Studi prevalensi sama sekali tidak membantu pemerintah untuk mengetahui apakah yang mereka lakukan membuat perbedaan.

Kesalahan Pengukuran

Untuk memperburuk keadaan. Kesalahan pengukuran yang terlibat dalam memperkirakan jumlah penjudi bermasalah sangat besar. Sehingga mengidentifikasi tren apa pun dalam tingkat perjudian bermasalah dengan tingkat presisi apa pun hampir mustahil. Misalnya, kami menyederhanakan masalah sebelumnya. Ketika kami menyatakan bahwa survei Komisi Produktivitas 1999 menemukan bahwa 2,1% orang dewasa adalah penjudi bermasalah. Lebih tepatnya, komisi menemukan bahwa, seandainya mereka mengulangi survei sebanyak 20 kali. Diharapkan pada 19 dari kejadian hipotetis ini akan mematok tingkat masalah perjudian di antara 1,6% dan 2,4%.

Ketidakpastian yang melekat dalam perkiraan ini. Dan fakta yang disayangkan bahwa survei berikutnya biasanya menggunakan metode yang dimodifikasi yang tidak dapat dibandingkan secara langsung. Membuat mendemonstrasikan tren atau efek dunia nyata dari setiap perubahan kebijakan yang tidak dapat dilakukan.

Jadi mengapa kita terus melakukannya? Jawaban sederhananya adalah bahwa kompleks perjudian industri negara yang sebenarnya membutuhkan kategori penjudi patologis. Tidak hanya dalam arti ekonomi, tetapi untuk merasionalisasi dukungan mereka terhadap industri perjudian.

Dengan menempatkan sumber “masalah” pada minoritas yang mengalami patologis. Kami mengalihkan tanggung jawab dari produsen ke konsumen produk berbahaya (dan secara kebetulan mempertahankan ceruk kecil konsultan. Dan peneliti akademis seperti kami dalam pekerjaan). Dengan cara ini, kesalahan dapat dikaitkan. Dengan tindakan beberapa orang yang tidak beruntung. Dibandingkan dengan institusi masyarakat yang lebih luas (yaitu, pemerintah dan pasar).

Menurut James Packer

Seperti yang dikatakan James Packer, raja perjudian multi-miliuner Australia. Baru-baru ini, perjudian adalah “bisnis yang menyenangkan, selama Anda tidak menyakiti orang”. Fantasi industri perjudian tanpa konsekuensi berbahaya inilah yang ditawarkan oleh kategori penjudi bermasalah yang didefinisikan dengan tepat.

Sosok penjudi patologis berhantu yang direproduksi oleh studi prevalensi adalah cara yang nyaman bagi industri. Dan pemerintah untuk membebaskan diri dari setidaknya beberapa tanggung jawab. Kegagalan secara efektif untuk mengatur produk berbahaya dalam bentuk pokies dianggap sebagai kegagalan individu. Dan DSM-5 memberikan kehormatan psikiatri obyektif dan ilmiah yang dapat disalahgunakan untuk membenarkan peralihan ini.

Ini bukan untuk membantah bahwa masalah perjudian tidak ada. Atau bahwa orang dan keluarganya tidak mengalami kerugian yang mengejutkan. Tetapi menyalahkan individu yang menyimpang melalui wacana patologi yang hanya memungkinkan industri. Dan pemerintah mengambil tanggung jawab yang lebih sedikit daripada yang seharusnya. Para peneliti, termasuk diri kita sendiri, yang telah melakukan survei prevalensi terlibat dengan panik tidak melakukan apa-apa tentang masalah tersebut. Kecuali memperkuat lokasinya di individu penjudi.

Patologi perjudian yang sebenarnya terletak pada sistem politik-ekonomi perjudian. Ada orang yang rentan di masyarakat mana pun. Masyarakat sipil bukanlah masyarakat yang mengeksploitasi mereka tanpa ampun. Kami mendukung langkah apa pun yang akan membantu para korban industri perjudian, termasuk konseling dan pra-komitmen. Tetapi lebih penting untuk berhenti menghasilkan kerugian perjudian sejak awal.

Ini berarti kami perlu meninjau kembali berapa banyak pokies yang kami lisensikan, bagaimana konfigurasinya, dan di mana kami meletakkannya. Jika tidak, kami tidak melakukan apa-apa selain meratapi kerusakan jaminan dari industri yang menempatkan keuntungan di depan orang-orang.